30 millions d’amis prétend-il promouvoir le véganisme ?

L’association 30 millions d’amis s’occupe des animaux de compagnie, de leur « défense. » Par conséquent , sa vision du monde n’est pas la même que la nôtre.

30 millions d’amis ne s’intéresse pas aux animaux subissant l’exploitation animale dans le cadre de l’industrie agro-alimentaire, et elle considère comme correcte l’existence d’animaux comme « objets de compagnie. »

L’association ne reconnaît pas de la valeur à la Nature en elle-même ; elle ne défend que certains animaux « sauvages », dans un cadre médiatique, ou afin d’apparaître comme un « intermédiaire », c’est-à-dire un vil serviteur des politiques de soumission de la Nature, comme dans le cas des pigeons dans les villes, où l’association ne lutte pas contre l’extermination des pigeons, mais simplement pour un aménagement avec des méthodes « douces. »

Voilà pourquoi on ne peut qu’être dégoûté de la prétention de cette association dans sa page spéciale présidentielles. Des questions ont été posées à toutes les personnes candidates aux présidentielles (qui répondent), questions que voici, avec un commentaire. A noter que nous avions de notre côté également fait une présentation des personnes candidates et de leur position par rapport à ce qui nous tient à coeur.

Régime juridique de l’animal

Afin de donner à l’animal un régime juridique cohérent tenant compte de sa nature d’être vivant et sensible, prendrez-vous la décision de retirer l’animal du droit des biens et de créer dans le Code civil, à côté des « Personnes » et des « Biens » une troisième catégorie pour les « Animaux » ?

Cette question est absurde et hypocrite. En effet, la définition juridique des animaux comme n’étant pas un « bien » ne changerait rien à la nature de la production d’animaux comme « biens » dans le cadre de l’exploitation animale…

Soit on abolit l’exploitation animale – et donc on brise le statut de « propriété » parce qu’en pratique il n’y a plus de production de « biens » étant une « propriété », soit on ne fait que jouer sur les mots !

L’association 30 millions d’amis ne faisant pas la promotion du véganisme, de la libération animale, la question est hypocrite et mensongère.

Trafics d’animaux de compagnie

Prendrez-vous la décision d’interdire l’importation en France d’animaux de compagnie ainsi que leur commercialisation dans les animaleries ? Prendrez-vous également la décision d’interdire les ventes d’animaux par petites annonces à défaut de pouvoir les contrôler strictement ?

Ici, l’association ment sur au moins deux points. Tout d’abord et déjà surtout, elle ne remet pas en cause le statut exploiteur qu’est celui d’animal « de compagnie. »

C’est d’ailleurs en contradiction avec le point précédent, puisque un « animal de compagnie » est par définition un « bien », une possession ! La philosophie de 30 millions d’amis est bien plutôt 30 millions de propriétaires (et donc d’exploiteurs) se voulant « sympathiques » et prétendant que l’animal serait « plus » qu’un « bien. »

Ensuite, ce que défend 30 millions d’amis ici, c’est l’exploitation traditionnelle. Les élevages modernes seraient corrects, pas les élevages artisanaux et barbares (des pays de l’Est). C’est tout à fait mensonger : il n’y a pas de « bons » éleveurs !

Expérimentation animale

Prendrez-vous la décision de promouvoir une politique volontariste de recherche, de validation et de mise en œuvre de techniques expérimentales n’utilisant pas l’animal comme modèle biologique ?

Ce à quoi on a droit ici est ridicule. Les personnes évitant les produits testés sur les animaux sont une infime minorité en France. Si 30 millions d’amis avait réellement mis en avant le boycott des produits testés, la situation serait totalement différente, de par l’ampleur médiatique et institutionnel de cette fondation !

Corrida

Vous engagerez-vous à demander l’annulation de l’inscription de la tauromachie au patrimoine culturel immatériel de la France ?

D’un point de vue législatif, prendrez-vous la décision de promulguer une loi visant à supprimer le troisième alinéa de l’article 521-1 du code pénal ? Si cet article puni sévèrement les sévices graves et les actes de cruauté envers les animaux, son alinéa 3 autorise les spectacles taurins avec mise à mort lorsque qu’une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Cette exception légale aux sévices graves, simple tolérance du législateur face à des pratiques d’un autre temps, légitime la mutilation de centaines de taureaux chaque année en France.

On a ici une importante problématique se posant dans le cadre de la lutte anti-corrida. Voir des personnes non véganes parlant de « pratiques d’un autre temps » laisse un arrière-goût d’amertume quand c’est dit par des personnes ne rejetant pas l’exploitation animale en général comme étant justement totalement dépassée…

Élevage, transport, abattage des animaux

Prendrez-vous la décision de promouvoir l’élevage des animaux de ferme sur le lieu où ils sont nés – évitant ainsi les transports vers d’autres pays pour engraissement – et la création d’abattoirs régionaux implantés à proximité des lieux de production ?

Prendrez-vous la décision d’en finir avec l’inacceptable mode d’élevage intensif et réorienter la production animale vers un élevage respectant les impératifs biologiques et comportementaux des animaux de ferme, conforme au désir des consommateurs de disposer de produits de qualité ?

Prendrez-vous la décision de modifier l’article R.214-70 du Code rural afin de rendre obligatoire l’étourdissement des animaux de ferme avant leur abattage sans exception pour l’abattage rituel ?

Aucun compromis ne peut et doit être fait avec des gens parlant du « désir des consommateurs de disposer de produits de qualité. »

Toute l’hypocrisie et le caractère anti-libération animale de 30 millions d’amis sautent ici aux yeux.

Fourrure

Vous engagerez-vous à interdire les élevages d’animaux pour leur fourrure en France ?

Prendrez-vous la décision de réglementer strictement l’étiquetage des fourrures en informant le consommateur sur quelle espèce elles ont été arrachées, leur provenance exacte, la méthode de mise à mort de l’animal et le nombre de spécimens sacrifiés pour réaliser la pièce portée ?

On a ici un discours moraliste honteux quand on voit le point précèdent.

Qui plus est, c’est contradictoire. En effet, au point précédent il était parlé du « désir des consommateurs de disposer de produits de qualité. » Or, il est bien connu que les personnes riches veulent de la fourrure de qualité… de quel droit leur interdirait-on cela, par conséquent, si on l’admet pour la « viande » ?

Et si l’on croit que ces personnes sont dérangées par la mise à mort d’animaux, on est bien naïf !

Chasse / Faune sauvage

Afin de donner à l’animal un régime juridique cohérent tenant compte de sa nature d’être vivant et sensible, prendrez-vous la décision de retirer l’animal du droit des biens et de créer dans le Code civil, à côté des « Personnes » et des « Biens » une troisième catégorie pour les « Animaux » ?

Ferez-vous évoluer notre législation afin que les articles R.654-1 et L.521-1 du Code pénal prennent enfin en considération tous les animaux sans distinction ?

C’est là que c’est « formidable » : la première partie de la question a déjà été posée précèdemment, seule la seconde change.

Or, c’est une manière de contourner les animaux prisonniers des élevages. 30 millions d’amis prétend ne pas faire de distinction entre les animaux :

en considération tous les animaux sans distinction

Seulement en pratique ce n’est pas le cas : il y a bien ceux de compagnie, ceux qu’on mange, et les autres !

Animaux de cirque

Prendrez-vous la décision de modifier l’arrêté du 18/03/2011 fixant les conditions de détention et d’utilisation des animaux vivants d’espèces non domestiques dans les établissements de spectacles itinérants afin qu’il s’engage, à l’instar des lois déjà en vigueur dans de nombreux pays européens, dans la voie de l’arrêt progressif de la détention d’animaux sauvages dans les cirques ?

Ici, 30 millions d’animaux se heurte à une contradiction interne flagrante. En effet, elle défend ici les animaux non domestiques, mais cela signifie que les cirques peuvent utiliser les animaux domestiques !

Et 30 millions d’amis ne peut rien dire, car c’est la base même de son identité !

Éducation

Prendrez-vous la décision d’instaurer une éducation au respect de la nature et à la connaissance de l’animal à tous les niveaux de l’enseignement et dans toutes les filières ?

La « connaissance de l’animal », voilà qui ne veut rien dire en général, surtout si cette connaissance part du point de vue anthropocentrique en particulier…

Pareil pour le « respect de la nature » : qu’est-ce que cela veut dire ?

Ce flou est très clairement une attaque contre la libération animale et la libération de la Terre.

Organisation des services administratifs

Donnerez-vous aux services ministériels chargés du bien-être animal ou de la préservation des espèces un rang administratif plus élevé que celui des « bureaux » actuels ?

Fournirez-vous à ces nouveaux services les moyens nécessaires en personnel comme en attribution budgétaire, afin de les rendre plus efficaces ?

De quoi parle-t-on ici ? Bien malin ou maligne celui ou celle qui pourra le dire. Bien-être animal ? La notion elle-même est floue, quant aux bureaux des ministères, c’est pareillement abstrait.

Quant à la solution « budgétaire », elle n’est que du vent, pareillement.

La question est celle de la culture, seule base pour une véritable révolution à grande échelle faisant que les valeurs de la libération animale et la libération de la Terre soient incontournables.

Sans cette culture, rien n’est possible…. et 30 millions d’amis est contre cette culture !