Chasse au canard en plein Strasbourg

C’est une information du type « fait-divers » qui a été diffusé sur de nombreux médias, comme par exemple RTL.

Strasbourg : un SDF condamné pour avoir tiré sur un canard

Un jeune SDF de 23 ans a été condamné à 400 euros d’amende pour avoir braconné un canard avec sa carabine à plombs en plein centre de Strasbourg.

Un sans-domicile fixe de 23 ans a été condamné lundi 7 avril à payer 400 euros d’amende pour avoir braconné un canard avec une carabine à plombs à Strasbourg. Dimanche vers 22H00, le prévenu a été interpellé par des policiers dans le quartier touristique de la Petite-France, alors qu’il tentait de repêcher dans l’eau le volatile qu’il venait d’abattre.

Après avoir passé la nuit en garde à vue, le prévenu a été présenté lundi au parquet afin d’être jugé en comparution immédiate pour avoir « chassé de nuit sur le terrain d’autrui avec un moyen prohibé ». A la barre, l’homme a reconnu les faits, expliquant au juge qu’il avait voulu tuer l’animal afin « de le manger ».

Ce sont en fait Les dernières nouvelles d’Alsace qui ont diffusé l’information ; sur le site du journal, on peut lire un commentaire ô combien révélateur de la mentalité social-darwiniste qui prévaut…

Braconnage…
Oui, c’est interdit…
Quid de la surpopulation des cygnes ? Un couple de cygnes, c’est joli; 200 à 300 cygnes à Rivetoile, nourris par des « amis » des animaux, sacs de pain jetés dans l’eau, cela va poser un problème que nos édiles devront résoudre rapidement; D’un point de vue sanitaire, ce ne sont que des rats avec de jolies plumes…. Grippes aviaire et autres parasitoses en route ?

La haine envers les oiseaux, telle qu’elle prédomine dans les villes, est terrifiante. Son ampleur est gigantesque. Et le compte-rendu du procès est significatif.

Il ne s’agit pas ici de traiter la question du SDF, dont la situation de précarité amène à des moments terribles. Mais il faut voir ce que l’Etat lui a reproché, car là c’est stupéfiant d’anthropocentrisme.

Il n’a pas été reproché le meurtre d’un oiseau, absolument pas ! Il a été reproché l’utilisation illégale d’une arme, ainsi que l’utilisation à un endroit inapproprié.

Le juge l’a donc condamné pour braconnage, tout simplement. Le pauvre canard a littéralement disparu, il n’existe pas aux yeux du juge, aux yeux de la ville de Strasbourg. Seule l’action humaine a compté, le reste de la réalité a été niée.

Le SDF a été jugé non pas pour son rapport au canard, un rapport criminel indéniablement à nos yeux, non : il a été jugé en raison de son rapport avec le reste de la société humaine.

Comme si la dite société était coupée de la Nature, séparée comme par une muraille de Chine. En fait, ce qui est reproché au SDF, c’est aussi d’avoir franchi la frontière, de « mélanger » la société humaine avec la Nature en révélant la présence de la Nature dans la ville.

On ne chasse pas en ville, car ce serait « inapproprié », au nom d’un certain niveau de la civilisation. Seulement comme la barbarie revient en force, le cadre explose, et ce SDF a porté quelque chose qui le dépasse : il s’est cru permis individuellement ce que la société pratique à grande échelle, mais dans une dimension industrielle…

En fait, toutes les maltraitances à l’encontre des animaux reflète l’idéologie dominante. Ce sont des « ratés » inévitables, car l’exploitation animale n’est pas conforme au principe de civilisation. C’est un principe barbare, et forcément dans des situations « particulières », le visage de la barbarie réapparaît ouvertement.