Des associations ont présenté il y a quelques jours au Parlement européen 5 rapports sur les situations des zoos dans plusieurs pays : France, Autriche, Estonie, Lettonie et Lituanie.
5 autres rapports existent déjà (Bulgarie, Roumanie, Chypre, Grèce, Irlande). On peut les trouver sur ce site : www.euzooinquiry.eu.
Le rapport sur la France, en français, est disponible ici en ligne (en haut à droite on peut y cliquer sur le logo PDF pour l’avoir à ce format).
Il est édifiant, et vraiment très intéressant puisque le monde des zoos est opaque. Ce qui est dans l’ordre des choses, puisque les zoos sont des prisons, des mouroirs, des témoignages d’une époque barbare. Les zoos sont des lieux de torture et le symbole de domination de la part d’une humanité dénaturée.
Étudier ce document est donc très important. En voici le résumé que l’on trouve au début du document :
RÉSUMÉ
Cette enquête a évalué 25 zoos sélectionnés au hasard parmi les 943 zoos qui semblent exister en France dans le cadre d’un projet paneuropéen visant à évaluer l’efficacité et le niveau de mise en application et de respect de la Directive 1999/22/CE du Conseil européen (relative à la détention d’animaux sauvages dans un environnement zoologique) dans les États membres de l’Union Européenne (UE).
Un total de 1155 espèces (dont des sous-espèces quand cela est pertinent) ont été observées dans 1372 enclos dans l’enceinte des 25 zoos.
Des informations ont été récoltées sur plusieurs aspects clés du fonctionnement de chaque zoo dont : la participation dans les activités de conservation ; l’éducation du public ; la qualité des enclos ; la sécurité du public ; et le bien-être des animaux.
Ces paramètres ont été évalués par rapport aux obligations juridiques de la Directive 1999/22/CE et des lois françaises pertinentes soit l’Arrêté du 25/03/2004, le Code de l’environnement et le Code rural. Les constats principaux sont les suivants:
• L’administration compétente reconnaît 300 zoos dotés d’une autorisation en France. Cependant, une autre source fiable affirme qu’il y a un total de 943 zoos en France. Les inconsistances au niveau de l’identification d’un zoo et de l’octroi d’une autorisation, et l’interprétation de la loi semblent être les problèmes principaux.
• L’application et le respect de la Directive et de l’Arrêté 25/03/2004 semblent varier entre les Préfectures.
• Seulement 17% du nombre total d’espèces observées dans les 25 zoos sélectionnés sont inscrites dans la catégorie Espèce Menacée (Vulnérable (8%), En danger d’extinction (6%) et En danger critique d’extinction (3%)) ce qui fait preuve d’un engagement faible en faveur de la conservation des espèces menacées d’extinction.
• Sur 6714 espèces vertébrées classées dans la catégorie Espèce Menacée par l’UICN dans la Liste Rouge (site Internet de la Liste Rouge de l’UICN), seulement 193 espèces (soit 3%) étaient gardées dans les zoos français sélectionnés.
• Globalement, seulement 14% du nombre d’espèces observées dans les 25 zoos sélectionnés semblaient être intégrées dans les Programmes européens d’élevage des espèces en danger d’extinction (EEP) ou les Registres européens d’élevage (« Studbooks » européens ou ESB).
• Moins de la moitié des 25 zoos concernés (11 zoos) semblaient avoir contribué (financièrement ou par un autre moyen) aux programmes de conservation in situ. Cinq des 25 zoos sélectionnés semblaient participer à des activités internes de recherche.
• Les zoos français ne sensibilisent globalement pas le public de façon adéquate sur la conservation de la biodiversité. De plus, neufs zoos parmi les 25 ont organisé des spectacles avec des animaux dont la majorité ne fournissait pas d’informations sur la conservation des espèces.
• Il semble que seules des mesures minimales aient été prises pour empêcher l’échappée des animaux non-natifs dans l’environnement local.
• En moyenne, un zoo sur cinq mettait le public en danger de blessure ou d’exposition aux maladies.
• En moyenne, un quart des enclos n’étaient pas suffisamment complexes du point de vue environnemental.
• Trois des 25 zoos évalués dans le cadre de cette enquête ne semblaient pas se conformer intégralement aux objectifs de conservation de l’Arrêté du 25/03/2004.
