Mois : février 2014

L’information suivante, tirée du journal Sud Ouest, est le produit d’un véritable problème de fond. Voici déjà l’article :

Morlaàs (64) : coup de force d’Animal Cross au refuge SPA du Béarn

Une dizaine de chats et de chiens sans vie, alignés. C’est l’image que voulaient montrer la poignée de militants d’Animal Cross, association de défense des animaux, ce mardi matin dans l’enceinte du refuge de la SPA du Béarn, à Morlaàs.

« On a appris qu’il y avait des euthanasies ce matin, on en a profité pour venir dénoncer la gestion du refuge », expliquait un des militants de cette association, qui se sont invités peu avant 9 heures dans le refuge. « On nous dit que ces animaux n’étaient pas adoptables, mais les euthanasies ne sont pas obligatoires. On sait qu’il y a des volontaires pour adopter les animaux. Mais la SPA ne fait pas son travail. D’ailleurs, il n’y a plus de président depuis 2008 », dénonçait par exemple une autre militante.

Des accusations rejetées aussitôt par le directeur du refuge, appuyé par la trésorière de l’association, Françoise Cantonnet. « Ces chiens étaient des chiens mordeurs, que nous ne pouvons pas faire adopter. Quant aux chats, ils étaient sauvages, et inadoptables », dit la trésorière, qui reconnaît que l’association, affiliée à la Confédération nationale de la SPA de Lyon a besoin de se restructurer au niveau du bureau. Laquelle promet une assemblée générale au mois de mars pour reconstituer le conseil d’administration.

Les défenseurs des animaux d’Animal Cross dénonçaient de leur côté l’opacité de la gestion de la SPA de Pau.

La candidate d’EELV s’interroge

Eurydice Bled réagit à l’action de l’association Animal Cross de ce mardi matin. Et s’interroge sur le nombre « pour le moins suspect » de chiens « mordeurs » euthanasiés.

La candidate EELV s’étonne par ailleurs du fait que le conseil d’administration de la SPA ne soit toujours pas rétabli depuis 2010. « De plus, cette société ne figure même pas sur le site national des refuges et dispensaires de France. »

Elle poursuit : « Les élus et collectivités, qui signent des conventions avec les associations pour soigner les chats errants, et avec les refuges pour financer la mise en adoption, sont en droit de se demander où va l’argent alloué à ces dernières structures d’accueil. »

Il y a ici trois problèmes, intimement liés et source d’un questionnement très important. Le premier, c’est l’effondrement historique de la SPA. Cette structure a littéralement implosé, il y a désormais de nombreuses SPA locales et une SPA « canal habituel » basée à Paris qui ne parvient pas à sortir de ses multiples problèmes de gestion ou, disons le franchement, de corruption.

Le second problème, qui n’en est pas nécessairement un, est que cela a fait appel d’air pour que d’autres structures se montent. Là où cela commence à poser problème, c’est que les structures de défense des animaux commencent à pulluler tout en prétendant toutes à l’hégémonie, même lorsqu’il s’agit de toutes petites structures.

Il y a en conséquence de cela une concurrence à la fois médiatique et juridique, et une frénésie « people » censée apporter la crédibilité : la Fondation Brigitte Bardot a donc Brigitte Bardot, l’association Stéphane Lamart a la chanteuse Stone, Animalter a l’écrivain Marc Lévy, etc. etc.

On est ici totalement en-dehors de la rationalité (et donc du véganisme). Enfin, et c’est le troisième problème, il n’y a toujours pas de réflexion de fond sur les refuges, ni sur le rapport entre les refuges et le véganisme, la libération animale ou l’écologie.

La cause de cela est d’abord la nécessité de parer à l’urgence, mais également malheureusement un dédain pour une réflexion globale sur la question. Tout cela amène des tensions, un esprit de concurrence, des jeux malsains pratiqués en arrière-plan, voire des frictions comme celles mentionnées dans l’article cité ici.

Cela ne veut pas dire qu’il faille nier les problèmes, mais au moins qu’il faut les reconnaître. Il y a dix mille problèmes sur la table, du type : quel type de refuge faut-il promouvoir ? Comment faciliter les adoptions notamment au moyen d’internet ? Comment mobiliser la jeunesse pour qu’elle soutienne les refuges ? Sur quelle base aider les refuges des autres pays ? Comment rationaliser les soutiens possibles ? Quel est le sens du caractère très largement voire exclusivement féminin des soutiens aux refuges ?

Des différences fondamentales existent et doivent être lisibles. L’initiative d’Animal Cross face à une SPA est ainsi peut-être juste d’un côté, mais peut de l’autre côté sembler comme idéaliste par rapport au terrain. Rien n’empêcherait les gens de cette SPA de dire : faites mieux que nous si vous pouvez.

De plus, la question des refuges repose malheureusement uniquement sur les sentiments et par conséquent, toute personne impliquée aura toujours l’impression d’agir de manière adéquate.

Dans un contexte atroce pour les animaux, la rancoeur et le ressentiment viennent vite.

Il faut donc une réflexion réelle, mais le problème est qu’au nom de la cause, toutes les structures affirment qu’il ne faut pas de débat, qu’il faut une unité fondée sur le dénominateur commun minimum et un apolitisme permettant (est-il prétendu) de taper large.

Le résultat est que tout le système des refuges ne tient qu’avec des bouts de ficelle et l’abnégation complète d’individus, à part pour les quelques structures médiatiques et financièrement à l’aise.

Et il n’existe pas de structure nationale rationalisant les soutiens et en mesure de centraliser les activités et les aides. C’est un manque évidemment terrible et un problème qui doit être résolu.  Reste à savoir si c’est possible dans une société comme la nôtre, célébrant l’individualisme et le profit.

L’information suivante, publiée par le journal La dépêche, témoigne de quelque chose de fondamental: désorganisée et sans culture, l’humanité s’empresse de sombrer dans la barbarie.

Le rapport aux animaux est un critère très parlant pour cela, on comprend aisément que la détresse appelle la détresse, que l’inorganisation nuit toujours aux plus faibles.

Notons également que l’article est le fruit d’une vraie position journalistique, alliant investigation (en l’occurrence en Ariège, à 60 km de Toulouse) et point de vue. C’est du journalisme traditionnel, et c’est quelque chose dont il faut apprendre.

Idéalement, dans chaque région de France il devrait y avoir un média végan informant et analysant la situation, permettant l’émergence d’une réflexion, d’une prise de conscience, d’une action conséquente.

L’opinion publique doit être travaillée au corps, et elle ne peut l’être que dans la continuité, dans l’expression rationnelle des constats et les appels sensibles à transformer la réalité.

« Mazères. Ils désertent la maison effondrée et abandonnent leurs animaux sur place

À Mazères, des animaux domestiques ont été abandonnés par leurs propriétaires qui ont évacué leur maison effondrée par la pluie. Les voisins inquiets pour leur propre habitation, souhaitent qu’une autorité s’occupe de ces animaux.

Point n’est besoin de prendre l’avion pour trouver la frontière du quart-monde : c’est parfois la porte à côté. Comme dans le cas qui nous intéresse, à Mazères.

Au milieu des terres bien peignées, des bosquets, et des jolies fermettes, voilà Cachau : un corps de ferme tout en longueur : d’un côté Raymond Faural, dans sa partie, bien délimitée par un mur et un portail, de l’autre, un autre monde : une masure en ruine, au toit effondré devant lesquels s’ébattent des poules, trois chèvres, un bouc, des chiens.

Abandonnés, comme le chiot qui vient de crever en travers de la porte. Les occupants, un couple qui vivait là depuis de longues années s’en est allé après avoir reçu le toit sur la tête.

Mais il a laissé sur place les animaux aujourd’hui livrés à eux-mêmes.

C’est samedi 25 janvier que miné par la pluie, un des murs de la maison, construit en briques sèches, a littéralement fondu sous l’averse. Il s’est abattu, manquant d’ailleurs d’ensevelir les occupants.

Ce mur voilà longtemps qu’il était exposé, depuis que le toit s’en était parti, lui aussi. La pluie a fait le reste, en l’absence de protection.

«Vous comprenez les travaux n’ont pas été faits, quand le toit du hangar s’en est allé, tout ça s’est retrouvé à la pluie. Moi maintenant je suis inquiet car c’est le mur mitoyen qui est exposé !» explique Raymond Faural.

Il faut dire qu’après le mur, presque aussitôt, c’est le toit de l’habitation qui cette fois s’est écroulé lui aussi. Comme on peut le voir aujourd’hui l’ensemble est ouvert à tous les éléments.

Les occupants s’en sont allés, ils ont été relogés deux nuits par la mairie en urgence. Le maire Louis Marette, a pris aussitôt un arrêté de péril concernant le bâtiment.

Certes on peut de se demander comment on pouvait vivre dans une telle masure, dans un tel état d’abandon, privée de toute commodité.

Mais en attendant, les occupants partis, les animaux ont été livrés à eux-mêmes.

«Nous avons prévenu la SPA, personne n’a voulu s’en occuper !» déplore Raymond.

Les poules, qui vadrouillent dans le voisinage se débrouillent à peu près, mais les chèvres et le bouc sont déjà plus mal en point. Un des chiens est mort.

Les voisins demandent à la mairie de faire quelque chose. On ne sait pas vraiment qui doit faire quoi, mais assurément, quelque chose doit être fait… »

C’est la très grande actualité de la question animale, bien entendu, avec beaucoup de questions, parfois des réponses. De très nombreuses réactions se sont en plus exprimées, en raison de différents aspects parfois compliqués, voire carrément étranges ou même absurdes.

Essayons donc d’y voir clair.

Tout commence avec la vidéo de « Farid de la Morlette », c’est-à-dire de La Maurelette, dans le 15ème arrondissement de Marseille.

Mise en ligne sur le net (sur Facebook) le 22 janvier 2014, on voit cet  homme de 24 ans jeter un chat dans les airs le plus haut possible, puis contre un mur, puis encore une fois. Trois jets dans une vidéo terriblement choquante.

Terriblement choquante, mais il faut le souligner, n’ayant malheureusement absolument rien d’exceptionnel. La situation des animaux de compagnie est tellement terrible que les actes de torture sont courants. Il n’y a ici aucunement une exception ou un fait exceptionnel, malheureusement.

Pour plus de précisions, voici comment le quotidien Le Figaro présente la vidéo :

« L’animal est d’abord projeté dans un jardin puis contre un immeuble en béton. On voit le chat percuter la surface et tomber lourdement sur le sol, incapable de prendre la fuite quand le jeune homme de 25 ans revient le chercher et s’apprête à le lancer dans un bosquet. »

Ensuite, il y a eu des gens repérant cette vidéo, tant en France qu’à l’étranger. Deux choses se passent alors : d’un côté des pétitions rassemblant 200 000 personnes et demandant que la personne soit poursuivie. Parallèlement à cela, de très nombreuses et inévitables menaces de mort ont été diffusées contre elle, au grand regret de la SPA locale par ailleurs.

De l’autre, des gens tentant d’identifier l’auteur et donnant les informations obtenus à la gendarmerie nationale, qui d’ailleurs remerciera par la suite sur son compte twitter.

L’enquête a en effet réussi de manière très rapide une fois que la campagne internet a pris, et l’auteur est arrêté : nous sommes alors le vendredi 31 janvier 2014.

C’est là que cela se corse. En effet, plusieurs versions ont été diffusées par les médias et sur le net, finissant par se combiner et par donner la chose suivante : une personne a vu l’acte de torture et a attendu que le Farid en question soit parti pour récupérer le chat (soit dans une poubelle, soit dans un buisson, selon les versions).

Il l’a alors gardé un certain temps, pour ensuite considérer qu’il avait besoin de soin, et aurait pu alors finalement enfin le remettre à son propriétaire, qui l’aurait remis alors à la SPA locale qui s’occupe des soins. On apprenait alors que le chat devait passer des radios hier.

Dans un article, on peut lire ce que dit quelqu’un de la SPA locale :

« Il semble avoir des factures au niveau d’une patte et présente un état de choc psychologique et refuse de s’alimenter. Son propriétaire nous l’a confié pour soins et probablement une chirurgie. »

Or, il y a naturellement quelque chose qui ne tourne pas rond dans toutes ces explications. Déjà la vidéo est extrêmement violente et on voit mal le chat s’en tirer vivant – c’est cependant possible et qu’il ait pu peut-être s’en sortir serait fantastique.

Seulement là où cela ne colle pas du tout, c’est qu’il est dit par exemple que le chat refuse de s’alimenter : si tout cela avait deux jours, cela serait possible, mais la vidéo date du 22 janvier.

Ce qu’il semble donc, c’est que le chat récupéré, s’il l’a été, serait resté dix jours sans vétérinaire, voire même sans manger ?!

De plus, pourquoi les radios ont-elles été faites le lundi seulement vue l’urgence de la situation ? Là c’est totalement impossible, la visite d’un cabinet ouvert en urgence était inévitable et surtout logique (même si c’est cher, on se doute qu’une mobilisation aurait amené beaucoup de gens à payer au cas où).

Attendre que le week-end passe pour faire des radios, alors que la vidéo est terrible, cela ne colle pas, surtout quand on sait que tout cela a dix jours déjà…

On comprend donc que très nombreuses ont été les réactions affirmant que le chat présenté par le SPA locale n’était pas le bon chat.

Celle-ci a été obligée de présenter des contre-arguments, par ailleurs sans intérêt quand on sait que ces marquages mis en avant se retrouvent souvent, ou bien encore qu’il peut y avoir des jumeaux dans les portées, etc.

Il y a donc beaucoup d’incohérences dans toute cette histoire. Surtout si on ajoute qu’il y a des vidéos du « propriétaire » du chat, qui n’a pas l’air si choqué que cela et qui raconte qu’il a eu des coups de fil du monde entier (comment les gens ont-ils eu son numéro?).

Regardons maintenant le volet judiciaire de l’affaire. Car la personne ayant torturé le chat et se montrant tout fier dans la vidéo a été jugée hier en comparution immédiate au tribunal correctionnel de la cité phocéenne.

Le fait d’avoir accepté cette comparution immédiate était purement suicidaire juridiquement pour elle, vue l’opinion publique. Elle a de ce fait été condamnée à un an de prison ferme, après avoir risqué sur le papier jusqu’à deux ans de prison et 30.000 euros d’amende.

C’est quelque chose de nouveau : normalement dans ces cas-là, cela se finit sur un non-lieu, ou une simple amende. Sur ce plan, c’est historiquement nouveau, et il est évident que l’arrière-plan médiatique a beaucoup joué.

Le procureur n’a d’ailleurs pas hésité à affirmer :

« Il a agi avec une perversité particulière et un sadisme marqué qui a révulsé la planète entière (…) avec une absence de toute barrière morale et d’un sadisme froid. »

Une accusation ici très hypocrite, bien sûr, quand on voit la situation des animaux dans le monde en général, et l’exploitation animale en France en particulier…

Pour le reste, la justice française interdit formellement de commenter ses décisions, et à vrai dire il n’y a pas grand chose à dire si ce n’est que dans une autre société il y aurait bien plus d’exigence.

Ce qui ne veut pas dire faire comme l’extrême-droite, qui a littéralement surfé sur cette vidéo. Ainsi, le candidat du Front National à Marseille n’a pas hésité à y aller franco dans la démagogie, expliquant au passage même dans son message « « Farid de la Morlette » ou la cruauté d’une racaille » :

« Maire de Marseille, il supprimera toute allocation municipale aux individus reconnus coupables de tels actes et soutiendra les associations protectrices du monde animal. »

D’autres ont mis des photos de soldats nazis caressant un chat et l’opposant à l’exemple de « Farid la morlette », etc.

C’est assez pathétique (en plus d’être horrible), alors que justement l’universalité de la question animale exige une réponse complète, claire et nette.

Si au final le petit chat, qui s’appelle Oscar et qui par ailleurs était perdu!, est vraiment celui qui a été torturé, alors en quelque sorte tout est bien qui finit bien, et qui plus est il y a une avancée dans la conscience sociale.

Sans doute faut-il être toutefois sceptique ici, car on ne voit rien comme projet dans les positions des multiples associations qui se sont mises en avant à cette occasion (Animalter, Fondation Brigitte Bardot, SPA etc.), ou encore les personnalités interviewées ici et là (Burgat, etc.).

C’est à juger dans plusieurs mois, mais cela risque vite d’être réduit à un « fait divers » lié à la culture Facebook et impliquant une personne définie démagogiquement de manière raciste.

On peut penser le contraire et espérer que cela soit un marqueur historique pour avancer. Peut-être est-ce un point de départ d’une réflexion de la société.