Catégorie : nucléaire

Un journal américain a publié en ligne de très intéressantes photos prises de gens victimes des conséquences des radiations atomiques provoqués par les tests dans le polygone atomique de Semipalatinsk, au Kazakhstan.

Ces photos sont « intéressantes » parce qu’elles sont atrocement difficiles, mais témoignent de la capacité de l’être humain à faire face, à éprouver de la compassion. Être humain, c’est s’ouvrir au courage de ces gens, c’est se reconnaitre en eux, c’est développer sa capacité de compassion.

Ce sont les gens ordinaires qui sont les véritables héros. C’est également là dessus qu’il faut se fonder pour affirmer le refus de la guerre et du nucléaire! C’est le bonheur qu’il faut, pas l’anéantissement!

Et si ces photos concernent l’URSS, rappelons que ni les USA, ni la France ne valaient et ne valent mieux! Rappelons que les essais français attaquaient directement la nature!

Là est l’histoire qui nous reste à écrire. On peut lire un début de cela sur le site Moruroa.org, qui sur cette page décrit les dégâts environnementaux. Cela ne va pas très loin, mais c’est déjà une direction qui s’affirme… Car la libération animale et la libération de la Terre, c’est aussi la libération humaine, de par la résolution du « conflit » avec la nature!

Voici un communiqué de presse du réseau Sortir du nucléaire à propos du récent accident survenu à la centrale de Tricastin, qui montre bien une fois de plus que l’industrie du nucléaire joue à la roulette russe avec la sécurité et la vie de la population.

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce une situation périlleuse à la centrale nucléaire du Tricastin

– Une barre de combustible nucléaire reste suspendue au dessus du cœur du réacteur pour la 3° fois en quelques mois

– La vétusté et la dégradation du parc nucléaire français va aboutir à des pénuries d’électricité… ou à des accidents

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce une situation périlleuse à la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme). Pour le 3ème fois en quelques mois, une barre de combustible se retrouve
« suspendue » au dessus du cœur du réacteur, menaçant à chaque instant de se décrocher et de causer un accident nucléaire.

Des situations identiques se sont produites en septembre/octobre 2008 à la centrale nucléaire du Tricastin (déjà !) et en août/septembre 2009 à la centrale nucléaire de Gravelines (Nord)

Un seul précédent avait eu lieu dans le passé, à la centrale nucléaire de Nogent, en 1999. Il est donc stupéfiant de constater que cette situation aussi rarissime que dangereuse vient de se
produire à trois reprises en quelques mois, illustrant la rapide dégradation du parc nucléaire français.

Les réacteurs nucléaires français, vieillissant, sont de plus dans un état extrêmement dégradé du fait du fonctionnement « en suivi de charge » imposé par la prédominance du nucléaire dans le
production française d’électricité.

Les conséquences sont claires :

– des réacteurs de plus en plus souvent arrêtés, et de forts risques de pénurie d’électricité dès cet hiver
– des risques plus élevés que jamais d’accident nucléaire, voire de catastrophe

Les graves problèmes de sûreté rencontrés par le « nouveau » réacteur nucléaire, l’EPR, montrent bien que l’option nucléaire mène la France dans une véritable impasse. Avant la pénurie d’électricité et/ou l’accident nucléaire, il faut de toute urgence programmer une sortie du nucléaire la plus rapide possible, et lancer dans le même temps, et massivement, des plans d’économies d’énergie et de développement des énergies renouvelables.

Quand on commence à trouver du plutonium en trop « par hasard », c’est plus qu’inquiétant… Et cela en dit long sur le chaos absolu qui régne dans les entreprises en quête de profits…

Théoriquement, le nucléaire a l’assurance d’être géré par l’Etat, pour le bien de tous. C’est donnant donnant: c’est bon pour l’Etat qui se montre indispensable et responsable, c’est bon pour le nucléaire qui prétend exister en toute sécurité. Ce qu’on voit c’est qu’en pratique l’État ne gère rien du tout, et d’ailleurs au fond l’État se fout bien des gens, puisqu’il est au service des industriels et des banques!

Ici le communiqué de Sortir du nucléaire:

Affaire du plutonium dissimulé à Cadarache dans les Bouches-du-Rhône : le Réseau « Sortir du nucléaire » accuse les autorités françaises d’être manipulées par l’industrie nucléaire

=> Ces 30 kg de plutonium « en trop » pourraient cacher un trafic entre la France et les USA en 2004
=> Le Commissariat à l’Energie Atomique a caché cette incroyable situation pendant des mois

– C’est l’équivalent de 6 bombes atomiques qui est illégalement stocké à Cadarache
– M. Borloo se ridiculise en demandant « une enquête » ou « la transparence » à chaque affaire.
– L’Autorité de sûreté nucléaire est incapable de se faire respecter par EDF, Areva et le CEA.
– Il faut stopper l’industrie nucléaire française et répertorier les situations les plus dangereuses.

Les graves fautes commises par le Commissariat à l’énergie atomique (CEA) dans son site nucléaire de Cadarache (15 à 30 kg de plutonium « en trop » trouvés dans l’Atelier de plutonium) posent des questions très importantes et illustrent parfaitement la réalité du nucléaire en France :

– Le personnel politique des partis dominants (en particulier UMP et PS), qui soutient aveuglément l’industrie nucléaire, est incapable de contrôler les exploitants (EDF, Areva, CEA) qui mentent impunément depuis des décennies.

– L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) est elle-même parfaitement incapable de se faire respecter et d’assurer le contrôle des activités nucléaires. Ainsi, le fameux Atelier, où le plutonium « en trop » vient d’être « découvert », a été contrôlé à de nombreuses reprises ces dernières années. Vainement, de toute évidence.

– Il est édifiant de rappeler qu’Areva a rouvert l’Atelier de plutonium fin 2004 pour y traiter une cargaison de plutonium américain, alors que la fermeture censément « définitive » de cet Atelier avait été obtenue par l’ASN quelques mois plus tôt.

– Il est d’ailleurs légitime de se demander si le plutonium excédentaire trouvé à Cadarache ne provient pas de ce « trafic » de plutonium de 2004 entre Areva et les Etats-Unis. Des mesures policières et militaires insensées avaient alors été déployées pour empêcher tout regard citoyen sur ces transferts de plutonium.

Les citoyens français doivent prendre acte que la « transparence » n’existe pas et n’existera jamais dans l’industrie nucléaire. Tant que celle-ci fonctionnera, la vérité sera activement dissimulée aux citoyens, tant les dangers et les pollutions du nucléaire sont graves et injustifiables.

C’est une des raisons, avec les risques d’accident, la production de déchets radioactifs, la prolifération à des fins militaires, qui justifient la nécessité de sortir au plus vite du nucléaire.

Un documentaire de 98 minutes qu’on peut regarder en ligne jusqu’au 20 octobre, sur le site d’Arte. Ici le texte de présentation de la vidéo:

Le magazine Paris Match a fait un petit reportage sur les « forçats du nucléaire« , c’est-à-dire les travailleurs présents dans cette industrie de la mort. C’est évidemment du Paris Match, mais cela montre que les contradictions se montrent de plus en plus au grand jour entre une population mise de côté de toute décision et un système de pur profit… Un tel reportage n’aurait pas pu exister il y a encore quelques années: rappelons-nous du mensonge, très bien passé à l’époque, comme quoi le nuage de Tchernobyl s’était arrêté aux frontières de la France…

Le Réseau Sortir du nucléaire dénonce l’engagement pronucléaire de Yann Arthus-Bertrand, dans deux communiqués. Le premier:

Le film « Home », porté par une puissante campagne de promotion, sort le 5 juin sur les 5 continents. Avec cette opération mondiale, Yann Arthus-Bertrand se pose comme l’un des premiers écologistes de la planète.

Or, ce statut est plus que contestable puisque le photographe continue imperturbablement de soutenir l’industrie nucléaire, une des industries les plus polluantes et dangereuses, qui met gravement en danger l’avenir de la planète. Cette position ne peut que renforcer les soupçons de collusion avec l’un de ses principaux sponsors, l’électricien français EDF.

La position pronucléaire de M. Arthus-Bertrand est d’autant plus indéfendable que, interviewé sur France inter, il vient de faire un aveu crucial : le maire de Bordeaux Alain Juppé lui a confié que, lors de la tempête de décembre 1999, l’inondation de la centrale nucléaire du Blayais (Gironde) avait été si grave que les autorités avaient été à deux doigts de faire évacuer la ville de Bordeaux.

M. Arthus-Bertrand avoue qu’ « il y aura des accidents nucléaires un jour ou l’autre, il faut le savoir » mais il ajoute à plusieurs reprises, sans s’expliquer sur cette incroyable contradiction, et sans justifier ce propos : « on a besoin du nucléaire ». D’ailleurs, questionné sur les déchets radioactifs, il décrète « oublions les déchets » [2] ! Mais quel « ’écologiste » est donc M. Arthus-Bertrand ?

Et de quel « besoin » s’agit-il ? Satisfaire les ambitions industrielles d’EDF et d’Areva ? Les obsessions de M Sarkozy ? Si M Arthus-Bertrand veut réellement « sauver la planète », il doit d’urgence, avant la sortie du film « Home », se positionner contre l’industrie nucléaire. A défaut, il sera légitime de dénoncer une véritable imposture.

Notes

[1] http://sites.radiofrance.fr/francei… (Emission du 30 mai 2009 – Avancer le curseur à 47’47’’)

[2] http://sites.radiofrance.fr/francei… (Emission du 30 mai 2009 – Avancer le curseur à 47’47’’)

Le second:

Le Réseau « Sortir du nucléaire » dénonce à nouveau l’engagement pronucléaire de Yann Arthus-Bertrand, incompatible avec son image médiatique d’écologiste. Le photographe fait la promotion de l’atome de façon insidieuse avec des affirmations gratuites du genre « on ne peut pas faire autrement » ou « on ne peut pas s’en passer », sans jamais en apporter la moindre preuve.

Dans son film « Home », qui dénonce les dégâts occasionnés par les êtres humains sur la nature, Yann Arthus-Bertrand a tout simplement occulté la question du nucléaire. En effet, s’il en avait parlé, il aurait été obligé de mettre en exergue les fuites d’uranium, les déchets radioactifs, les installations nucléaires à démanteler, etc.

Aussi, de toute évidence pour protéger les intérêts de l’industrie nucléaire, le photographe a tout simplement occulté le nucléaire dans son film Home, et tente de se justifier ainsi : « Dans le film, je n’ai pas réussi à parler du nucléaire, je voulais le faire, mais c’était très très compliqué. » (*) Or, les questions du réchauffement climatique, des pollutions, des différentes énergies sont tout aussi complexes ou « compliquées ».

A contrario, pour quelqu’un qui prétend vouloir « sauver la planète », le problème est d’une grande simplicité : le nucléaire est une des énergies les plus polluantes, et la plus dangereuse : elle doit donc disparaitre. Il est légitime de penser que c’est le fait d’être sponsorisé de longue date par EDF qui empêche Yann Arthus-Bertrand de se positionner correctement sur ce sujet.

D’ailleurs, le photographe avoue « Je pense qu’il y aura des accidents nucléaires » mais ajoute « je ne vois pas comment on va remplacer toutes les centrales qui fonctionnent en France. » Yann Arthus-Bertrand voit donc comment réduire la part du trio pétrole-gaz-charbon, qui couvre 85% de la consommation mondiale d’énergie, mais il ne voit pas comment se passer du nucléaire qui n’en couvre pourtant que 2%.

Un stage au Réseau « Sortir du nucléaire » fera le plus grand bien au photographe, mais il est vrai qu’il préfère fréquenter EDF, Total et autres compagnies…

(*) Cf Yann Arthus-Bertrand: « Je ne suis pas pour le nucléaire, mais … »

Dans un rapport rendu au début du mois, deux députés (Christian Bataille et Claude Birraux) constatent qu’en France seuls 6,5% de l’effort de recherche publique en matière d’énergie sont consacrés aux énergies renouvelables (solaire, éolien, biomasse…).

Une chose pas très étonnante quand on voit la nature de l’écologie en France : réformiste, anti-vegan, totalement inféodé à l’idéologie de domination mécanique de la nature et à la conception de l’animal machine…

En pratique, cela donne 52 millions d’euros sur un total de près de 800 millions, alors que la recherche sur le nucléaire (transmutation, stockage souterrain des déchets radioactifs) engrange 477 millions d’euros et celles sur les hydrocarbures fossiles (pétrole gaz, charbon) 106 millions d’euros.

Voilà l’avenir, si l’on ne s’engage pas dans le véganisme et l’écologie radicale – la Terre d’abord!

Deux hauts responsables de la sécurité du groupe EDF ont été récemment mis en examen dans une affaire présumée d’espionnage informatique où l’organisation écologiste et antinucléaire Greenpeace France aurait été visée.

Continue reading « Greenpeace France aurait été espionné par EDF »

Il faut malheureusement une catastrophe nucléaire pour que les êtres humains laissent, dans les conditions actuelles, un peu de place aux animaux.

Après la la catastrophe de Tchernobyl, il y a 23 ans, une « zone d’exclusion » avait été mise en place dans un rayon de 30 kilomètres autour de la centrale nucléaire. Vivent ainsi dans la forêt 3000 renards, 600 élans, 450 chevreuils, 40 loups et quelque 3000 sangliers, des ours, des cigognes noires…

Mais évidemment, personne ne se soucie de leur santé… Et derrière le discours lénifiant journalistique sur Tchernobyl comme nouveau paradis pour les animaux, se cachent les radiations, les malformations, la souffrance et la mort, comme conséquence de l’utilisation du nucléaire.

La justice belge a condamné lundi à huit mois de prison ferme et à une amende de 1.100 euros une militante écologiste qui avait pénétré à dix reprises sur le site d’une centrale nucléaire pour dénoncer ce qu’elle considère comme des failles dans sa sécurité.

Le tribunal correctionnel de Termonde (nord) a condamné Anja Hermans, 29 ans, pour « bris de clôture », a précisé l’agence Belga. De novembre 2007 à octobre 2008, la jeune femme avait pénétré à dix reprises dans l’enceinte de la centrale nucléaire de Doel, dans la région d’Anvers (nord).

En raison de condamnations antérieures, Mme Hermans ne pouvait plus bénéficier de sursis. En 2001, elle avait été condamnée à cinq ans de prison, dont deux avec sursis, pour l’incendie de la voiture d’un juge d’instruction. En 2002, elle avait écopé de la même peine pour une série d’actions contre des fast-food et des entreprises de transformation de la viande commises entre 1998 et 2000. Elle militait alors pour ‘ »Animal Liberation Front ».

« Il est aisé d’y entrer. Si quelqu’un comme moi parvient à se promener sur le site pendant une heure avant d’être repéré, c’est qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond et que la sécurité de la centrale est lacunaire », a-t-elle déclaré lors du procès.

Selon Electrabel (GDF Suez), la société qui exploite la centrale de Doel, celle-ci répond parfaitement aux exigences de sécurité. « Mais les visites continues d’Anja Hermans causent des soucis supplémentaires pour le personnel », ajoutait l’entreprise.

Alors que la polémique ne désemplit pas suite à l’annonce de la construction d’un second réacteur nucléaire EPR, les organisations environnementales s’inquiètent de la haute radioactivité des déchets qui en résulteront.

En effet, selon une étude menée par Nagra, association nationale suisse pour le stockage des déchets nucléaires, et un récent rapport paru en 2008, œuvre d’une société finlandaise de gestion des déchets radioactifs, Posiva, cette nouvelle génération de réacteurs coïnciderait également avec une nouvelle génération de déchets. Un changement loin d’être positif si l’on croit les résultats de ces travaux, les déchets produits par ce nouveau système devant être sept fois plus radioactifs que ceux générés par leurs prédécesseurs.
D’après Greenpeace, cette radioactivité accrue s’expliquerait par le fait que le combustible nucléaire reste beaucoup plus longtemps dans le réacteur, d’où une usure, qualifiée de « burn-out », et une radiotoxicité intensifiées.

Plus inquiétant, toujours selon l’organisation internationale, ni la France, ni la Finlande qui accueille, elle aussi, la construction d’un EPR, ne disposent d’un site susceptible de gérer des combustibles aussi irradiés. Ce constat vaut également pour l’ensemble des pays s’étant portés acquéreurs d’un équipement nucléaire semblable, parmi lesquels comptent déjà le Royaume-Uni, les Etats-Unis ou encore l’Inde.

Pourtant présentée comme la plus performante au monde, même l’usine de la Hague d’Areva ne saurait faire face à la prise en charge de ces déchets, dont le traitement « générerait des rejets de radioéléments beaucoup plus élevés qu’à l’heure actuelle ».
Alors que la gestion des déchets nucléaires classiques s’impose déjà comme un épineux problème auquel est confrontée l’industrie nucléaire, ces nouvelles constructions résonnent comme de nouvelles impasses.

Pour l’heure, les frais et les délais de construction ne cessent de s’allonger. Ainsi, alors que le chantier français du premier EPR, prévu à Flamanville (Manche) affiche un dépassement budgétaire de 20 %, le gouvernement a annoncé son intention de faire construire un deuxième EPR dans la commune de Penly, située en Seine-Maritime. La Finlande n’est pas mieux lotie, le prix du réacteur, initialement fixé à 3 milliards d’euros, étant passé à 5,5 milliards d’euros. Par ailleurs, aux dires de Greenpeace, TVO, l’opérateur finlandais acquéreur de l’EPR, réclamerait 2,4 milliards d’euros à Areva en compensation des quelque 38 mois de retard accumulés jusqu’à ce jour.

www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi

Le Brésil projette de construire près de 60 centrales nucléaires au cours des 50 prochaines années, a annoncé vendredi le ministre des Mines et de l’Energie, Edson Lobao.

Elles seront en mesure de produire au total 60.000 megawatts (MW). « En ce qui concerne ces usines, il n’y a pas encore de délibérations mais il existe un programme que nous allons soumettre au Conseil National de Politique Energétique (CNPE) sur une série de 60.000 MW au cours des 50 prochaines années », a dit M. Lobao.

Continue reading « Le Brésil projette de construire 60 usines nucléaires en 50 ans »