Comment PeTA déshonore la question des refuges

PeTA, une organisation multi-millionnaire, qui récolte 29 millions de $ par an. Mais elle a lancé une campagne de dénigrement des refuges. L'idée de PeTA, c'est que les refuges ne pratiquant pas l'euthanasie doivent fermer. L'argent doit aller à des campagnes de stérilisations.


Ainsi, sous prétexte que les refuges n'ont pas assez de moyens, que certains animaux ne seront jamais adoptés, PeTA considère que la seule solution, c'est l'euthanasie. Une euthanasie que PeTA pratique elle-même dans ses propres refuges, sans commune mesure, puisque chez PeTA le taux est énorme et ne cesse d'augmenter!

Année Reçus{ Adoptés Tués Transférés % de tués % d'adoptés
2005 2,145 146 1,946 69 90.7 6.8
2004 2,640 361 2,278 1 86.3 13.7
2003 2,224 312 1,911 1 85.9 14.0
2002 2,680 382 2,298 2 85.7 14.3
2001 2,685 703 1,944 14 72.4 26.2
2000 2,684 624 2,029 28 75.6 23.2
1999 1,805 386 1,328 91 73.6 21.4
* 1998 943 133 685 125 72.6 14.1
Total 17,806 3,047 14,419 331 80.1 17.1

* seconde moitié de 1998
{ autres que pour stérilisation
A la SPA en France le taux d'adoption est officiellemet de 93%




De plus, PeTA prône les méthodes de stérilisations les moins chères (castration et hystérectomie, soit l'ablation de l'utérus), qui ont des conséquences nocives sur l'équilibre physiologique de l'animal, au lieu des méthodes correctes (vasectomie et ligature des trompes).

Et tout cela diffuse l'idée qu'il y a une différence entre l'"animal de compagnie" que l'on veut et celui que l'on ne veut pas. Cela est faux - tous les animaux vivant ont des droits, que les humains en aient besoin ou pas, qu'on puisse en faire (malheureusement) de prétendus "animaux de compagnie" ou pas !


Le plus catastrophique a été que deux personnes de PeTA ont été arrêté par la police américaine pour maltraitances sur animaux et que les informations qui en sont ressorties l'ont été par des lobbys totalement opposés à la protection et la libération animale.

Ces réactionnaires se sont gargarisés du fait qu'entre juillet 1998 et la fin 2004, PeTA a tué 12.400 chiens, chats et autres animaux de compagnie à Norfolk en Virginie. Ils diffusent partout la demande de remboursement aux impôts faite par PeTA pour un... freezer géant de 9.370$. Un freezer dans un refuge sert à conserver les cadavres...



En fait en 1991 PeTA avait déjà un refuge où étaient tués des lapins et des poules en bonne santé parce que l'argent devait aller... aux campagnes de PeTA.

Tout cela montre que pour PeTA, tout est dans les apparences. Sous prétexte de critiquer les refuges mouroirs, les personnels indignes et cruels, PeTA liquide les refuges eux-mêmes. Mais ne faut-il pas faire plus plutôt que moins?

En France des enquêtes affirment que dans le plus grand refuge d'Europe, celui de la SPA à Gennevilliers, on voit passer deux fois par semaine un camion-benne de la société Saria, principal équarrisseur et fabricant de farines animales en France.



On sait que la SPA dispose d'énormes réserves (notamment avec les très nombreux dons d'immobiliers, l'hebdomadaire L'Express parle d'un "patrimoine immobilier colossal"), qu'il y a de très nombreux procès en raison de l'activité de certains administrateurs, jusqu'en haut de l'échelle. On sait que la SPA profite du marché obligatoire pour les municipalités de la fourrière avec Chenil Service (gestion des fourrières), possédé à 60%, la Sacpa (Service pour l'assistance et le contrôle du peuplement animal), n°1 de la capture d'animaux en France, possédant le reste.



Mais tout cela ne signifie pas qu'il faille fermer les refuges et liquider les animaux. Cela signifie s'engager personnellement en adoptant des animaux dans le besoin et lutter pour un monde différent, qui suive les principes de l'éthique vegan.

[Les images sont tirés d'un refuge nord-américain surchargé et pratiquant l'euthanasie ainsi que d'un "second chance ranch", un "no kill shelter" (refuge sans mise à mort) disposant de quelques moyens.
Quelques liens :
--article de Peta critiquant les refuges ne pratiquant pas l'euthanasie
--article abolitionniste critiquant PeTA et affirmant notamment que si on parlait de réfugiés et non d'animaux le texte de PeTA serait un scandale partout
--petakillanimals, le site du lobby anti-défense animale ]